听张天元说到了重点，大家都不说话了，仔细盯着张天元的一举一动，就连镜头也将其完全锁定，似乎是生怕错过了任何一点细节。
其实谁都明白，钟学手里的那个鸡缸杯，与张天元手中的十盏是出自于同一人之手，因为对比过之后，除了抹去的标记之外，其余一模一样。
也就是说，只要能证明张天元手里这十盏鸡缸杯是仿品，那么钟学手里的那件，自然也就是仿品了。
也正因为如此，所有人都听得非常仔细，想要搞清楚，张天元手中的鸡缸杯到底有什么地方与真品不一样的。
张天元顿了顿道：“采用不同矿料配比，提炼出多种多样的彩料，是成化时期制瓷工匠对我国陶瓷艺术的巨大贡献。已故陶瓷藏家孙瀛洲先生在谈到成化色彩特征时曾说：‘鲜红艳如血，杏黄闪微红。水绿、叶子绿、山子绿等皆透明。差紫色浓而无光。孔雀蓝色沉，孔雀绿浅翠透明。赭紫色暗，葡萄紫色如熟葡萄而透明。油红色重艳而有光。姜黄色浓光弱’。可谓五彩缤纷，美不胜收。成化斗彩在彩色使用上也非常灵活，根据器物的纹饰和风格，或用一两种、或选三四种，或用五六种。用三四种彩绘的较多，用一两种或五六种彩绘的较少。无论选用几种，都设色恰当，素雅鲜丽，清新可人。
这些彩料都是古人精选的特殊矿粉，提炼成本比黄金还贵，因提炼的成功率极低。官窑窑场只能按器物需求登记申请，使用时更是点滴省用。丝毫不敢浪费。成化斗彩的成功为后代的彩瓷发展奠定了十分重要的基础，可以这样讲。若无成化丰富的色彩，便不会有后来嘉、万、康熙的五彩和雍正粉彩的成就。
在成化斗彩中还有几种比较特殊的色彩，如一种叫‘姹紫’的彩料，也有写成‘差紫’，呈褐色。这种彩料前无古人，现无来者，是空前绝后的一种彩，只在成化年间出现过，是成化的典型特征。它的特点是彩厚。色如赤铁，表面干涩无光，像胶泥的感觉。再如红彩也很特殊，称为油红，鲜艳耀目，多在纹饰中点缀出星点或花朵，它比明晚至清早期的枣皮红更鲜、更红，彩表面还有一层紫光，是年代久远形成的一种光晕。这种红料也是成化斗彩的重要标枳之一，后仿者难以及比。
说到这里，我相信大家也都听明白了吧？我那朋友虽说技术很好，但是有些特殊的色彩。他也是弄不到的，尽管做到了非常相近，可是如果在显微镜下面仔细观察。就能看出分别来，当然了。这需要非常专业的知识，必须是经常接触真品成化斗彩才行。但毫无疑问，这一点可以成为判断这件东西是仿品的关键。”
“这个还真不好判断啊，毕竟成化斗彩真品就那么多而已，见过的人相当少啊，还有其它不一样的地方吗？”马雍问道。
张天元点了点头道：“这十一盏鸡缸杯杯口径8.2c，底径3.85c，物高3.8c，造型为侈口，唇沿薄，卧足，薄胎洁白精细，白釉泛青，莹润致密无棕眼，器里光素，外壁绘山石牡丹子母鸡，底足青花书‘大明成化年制’双行六字楷书铭款外加双框。器足和底心都有碎开片，整体精巧秀隽，从上到下以一定弧度缓慢内收，不争夸张而求内敛，线型宛转流畅，工匠制作时别具匠心使其更具实用性。口沿的设计为侈口，饮用甚为方便。装饰方面，外壁安排一幅清秀妍雅的山石牡丹和跃跃欲动的子母鸡，小鸡都作展翅欢腾愉悦之态，两只公鸡一只呈鸣啼状，一只回头张望母鸡觅食，整组画面生动活泼。”
“如果用这十一盏鸡缸杯与故宫传世品比较，发现在式样排列上基本一致。两边都绘公鸡、母鸡和三只小鸡及一只小虫。然而细观之，我们就会发现公鸡的尾部略上翘，而且小鸡体形清健秀隽，尾巴也上翘，与众多传世品有所不同。故宫所藏鸡缸杯，其画公鸡尾巴下垂，小鸡体态肥硕，尾部圆实成半球状，尾尖不很明显，脊背比较平直。而这十一盏鸡缸杯上的小鸡背部线条宛转适度，山石画得较为高峻且有浓淡层次，牡丹花叶比较紧凑。故宫传世品的石头却宽矮，牡丹花叶疏密有致，排列更为美观。”
“让我们再作进一步分物析。我们看到此件残器青花色泽浓翠华，山石浓淡层次明显用小笔头浑水着色，线条相对较粗，釉面比较清润，山石牡丹布局也较紧凑，胎体稍厚。故宫所藏则整体布局适度，小鸡浑圆可爱，釉面柔润温和泛雅黄色，玉质感极强，胎薄且洁白细腻，青花淡雅线条纤细。说明制瓷业在当时已相当成熟发达，这与所华述成化窑第三期特征相同，应属成化后期制品。清唐英：‘圆器之造，每一式款中博动经千百，不模范式款断难画一。……凡一器之模，非修数次，其尺寸式款烧出时定不能吻合。此行工匠务熟谙窑火、泥性方能计算加减以成模范。景德镇群推名手不过三两人。’”
“由此可知杯、碗、碟等圆器，在制作之前都须按图样做出范模，以求大小统一，方便绘画。那么，由此大家可以看出，圆器在同一时间同一种类的官窑瓷器中，尺寸样式应相同。我也曾做过这种“圆器”研究，事实也相同，小件器尺寸不会相差