美国夫人
20世纪70年代，保守派活动人士菲莉丝·施拉夫利（Phyllis Schlafly，凯特·布兰切特饰）领导了一场出人意料的反对“平等权利□□修正案（Equal Rights Amendment，ERA）”运动。让我们通过她与一众第二波女性主义者——格洛丽亚·斯泰纳姆（Gloria Steinem，罗丝·伯恩饰）、贝蒂·弗里丹（Betty Friedan，特蕾西·奥尔曼 饰）、雪莉·奇瑟姆（Shirley Chisholm，乌佐·阿杜巴饰）、贝拉·艾布扎格（Bella Abzug，玛戈·马丁戴尔 饰）和吉尔·拉克尔斯豪斯（Jill Ruckelshaus，伊丽莎白·班克斯饰）——重新见证70年代文化战争中最重要的一场攻坚战是如何永远地改变了美国当代政治版图。
先放豆（瓣影评：
作者：西西里的朗读者（来自豆瓣）
《美国夫人》是一部罕见的以“反派”为主角的剧集，大魔王凯特·布兰切特饰演的菲莉丝是一位反对女权主义、反对同性恋平权以及反对堕胎合法化的保守派代表。
一个人什么样的人，究竟有是以何种理由，胆敢反对这些今天看来天经地义无比正确的东西？
本文分三部分，第一部分，详细解释大魔王作为保守派的反对理由；第二部分，介绍美国第二次女权运动的兴起和平权法案修正案的失败；第三部分谈一下大魔王作为女性在政治圈的困境以及剧中不太明显的褒贬表达。
本文不是历史事件堆砌，而是要讲明白美国女人们在奋斗什么，以及其中成败的原因。
一，保守派为什么反女权反男女平等
显而易见的问题是，大魔王反对的这个《平等权利□□修正案》（ Equal rights Amendment ，简称ERA）究竟是什么？其实法案很短，只有三句话：
第一款在法律之下权利平等，美国或任何一州均不得由于性别关系予以否定或限制。
第二款国会有权采取适当的立法以实施本条的规定。
第三款本修正案自批准之日起两年后发生效力。
这个看似天经地义的法律有什么可反对的呢？其实主要是大家对“平等”一词的理解不同。这里我们结合第一集结尾大魔王的一次演讲来解释。
大魔王说她不反对女性外出工作，这是个人的自由，她反对的是人们向家庭主妇的“开战”。就像现在我们社会中对家庭主妇的敌意，好像一个女人不工作就有什么地方不对，就好像成为了丈夫的“寄生虫”，更进一步的很多女权主义者把婚姻比喻为舒适的“集中营”。
另外反对的是把男女抽象意义的平等理解为男女一样，比如女性也要强制参军，比如无性别的共用洗手间。现在的加州已经在调查问卷中把性别一栏扩展成了6种，而且在多所公立学校实施了第三性别洗手间。
（美国1973年之前还是实行的征兵制，也就是参军是抽签决定而且是强制的，不同于我们现在的自愿兵役制）
这一切的理由就是不顾男女的不同而强制追求一刀切式的平等是不切实际而且弊大于利的。
上帝是用亚当的肋骨造的夏娃，是大魔王经常引用的论据来源，当然对于中国人这个论据略显牵强，但是对于当时有着强宗教传统的美国人，这一点是不能质疑的，也就是上帝造人的时候，男女就不一样。（当然不信宗教的我们也会同意男女天生就是不一样）
这就直接导致了，军队、警察等工作男性占压倒性多数，护士、舞者等工作女性占压倒性多数。生孩子也只能是女性，当时很多美国州都通过了保护妇女就业和人身权利的法律，可以理解成美国版的《妇女儿童保护法》，如果真的要求完全绝对意义上的平等，这些保护措施也应该取消。再加上美国人离婚中一般男性会付给女性赡养费，如果绝对平等，是不是这一权利也会消失？
家庭主妇的工作和男性在外的工作同等重要，抚养孩子的责任在传统家庭中一直是女性的角色，而且孩子是人类的未来，所以任何诋毁家庭主妇的言论，一定会遭到女主角的反击，尤其是大魔王的角色在剧中有6个孩子。
当然她在演讲中提到的，女性被征兵以及男女共用的洗手间，大概率不会出现。但正是这一提法，让反女权运动成功阻击了平等法案修正案的通过，因为调查中现实大多数投票反对法案的人都相信，法案的通过就代表上面两件事将变成现实。
大魔王的反对理由说到底其实就是□□保守主义的典型观点（不要被名词吓到），其实很好理解，也就是大魔王认为现在世界之所以是这个样子，都是有原因的，不要动不动乱改，很有可能越改越糟。强调家庭是社会的基石，强调大体上男主外女主内的自然分工。