看上去就是国强民富了。
不过在当前，他们的老百姓还要继续苦个两百多年才能熬出头。嗯，这次也可能在大顺西征军的蹂躏下，他们没有机会了。
扯完了欧洲的情况，那么大明、大清呢？有没有可能自发性的进入资奔主义？实现民富国强？
没有可能。
欧洲的封建制度实际是一种契约，一面是君主、上层领主对下层领主的自治授权，另一面是下层领主对上层承担财政和军事支持的义务，自治是其中的关键。
在殖民时代之前的欧洲，这种封建制度是非常低效的，可以说是治理失能。
比较一下殖民时代之前天朝的国家规模、朝廷结构、城市规模、征税能力、战争组织规模、大型基础设施建设的规模就能证明这一点。
所以说以欧洲落后的封建制，若没有大航海时代，它不可能发展出资奔主义。
然而也正是因为他们的封建自治制度，反而在殖民过程中表现出了亮眼的高效。
因为它能最大程度激发人的自私自利，从而快速抢占殖民地。因为抢到了就是自己占大部分利益，好处不用全部上交给国家。
自治制度的坏处在于，时间一长就和本土离心离德，产生新的利益团体。
而且欧洲佬们只想从殖民地获得利润。扩张殖民地是为了廉价原材料和倾销市场，但放弃治理、建设当地，和扩张领土不同。
以上两种因素一结合，后果不难想象。
因此欧洲的殖民模式存在先天病根，所以之后出现了米国独立，也产生了“拉美化”这种现象。
秦始皇2000年前就把这么落后的制度改掉了。
所以，到了明清时期，在越发皇帝集权的情况下，他们会允许有人脱离掌控去海外开疆拓土？
不可能。
天朝历代的整体架构完全是朝廷集权的，这种制度最适合农耕文明。它可以集中力量办大事，兴修水利，抵御灾害，以及生产资料和工具的再分配都需要一个强力的朝廷。
而资笨主义需要的是小朝廷，这样才有空间演化出强大的资本利益团体。
所以集权的天朝根本不可能诞生出原生性的资笨主义。
当然，其中还有些其他原因。比如财政手段、金融业之类。
古人不知道经济危机是怎么回事。最早有记载的经济危机就发生在“文景之治”的时候。
表面上的繁荣富足，潜藏着的却是社会贫富差距迅速扩大。
雄才大略的汉武帝没看到隐患，反而不断的发动外战。功绩显赫的同时，朝廷财政却吃不消了。
西汉时期的商业繁荣与国家总体经济的发展并不总是同步的。
武帝解决方式就是“代田法”、收商业税、打击豪强、卖官鬻爵、货币改革、盐铁专卖等等。
本章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！喜欢李自成的明末游戏请大家收藏：(www.zeyuxuan.cc)李自成的明末游戏泽雨轩更新速度全网最快。