优点：
层次比较清晰
问题：
1.题目指向不明
2.没有依据：没有文献说明，没有现实情况列举等等。
3.内容文字：论证的内容不够充分，表述不太清楚，需要口语化
4.研究的意义以及价值不清楚。
改进：
中小学家校合作推进策略的调查研究——以G中学为例。
在中小学阶段，家校合作是一个应用非常的广泛的班级管理模式。良好的家校合作，对于中小学生的全面发展有非常重要的促进作用。黄荣怀教授也曾指出：良好的家校合作模式非常有助于推动中小学生的全面发展。
然而，现在大多数家校合作重形式、轻内容，重成绩、轻发展。这不仅浪费学校和家庭大量的精力和资源，还加重了学生的负担，严重阻碍了学生正常的提升与发展。明确家校合作内容，寻找适用于实践的家校合作模式，进行有意义的家校合作，以促进中小学生的全面发展变得至关重要。
基于此类情况，本文以G中学为研究对象，采用问卷调查法和访谈法等研究方法，论述家校合作存的问题，探究相关对策，以期对家校合作的实践提供一些指导方向。
三组
缺点：
1.?开头说到国家对教育很重视，对教育质量的提高研究很多，把这些作为背景，进而引入中小学家校合作很生硬，既然文章研究的是中小学的教育背景，应该以中小学的一些教育现状作为背景，可以更有针对性。另外语言表述有问题，目前国内对教育十分重视，其实是我们对教育一直十分重视。
2.?“对于如何提高教育质量的研究很多”与“其中对于中小学家校合作的研究也很多”这两句话的逻辑有问题，提高教育质量的方法里面包括家校合作，不能家校合作的研究“也”有很多。可以改成，其中对于中小学家校合作的研究倍受重视。另外，“教育质量的研究很多”没有政策和现实的理论依据，没有说服力。
3.?问题提出、对象范围不明确，研究不具体，只说家校合作，具体哪方面呢？
4.?研究对象少，不具有权威性，应该跨区域，多选择几所学校作为调查研究对象。
5.最后一句话“针对这些问题又能采取哪些对策”文献中从没有这样的表示方法，可以改成“针对这些问题提出相应的对策和建议”。
6.研究问题热点度不高，没有创新性。
7.没有提出此问题研究的必要性和意义。
8.专业学术术语较差，语病较多，差精炼，例如文中“并没有深入研究怎样的家校合作能更好地促进孩子的发展”与“如何进行有意义的家校合作”这两句话的递进关系存在问题，表达的含义一样，意思重复赘余。喜欢在王者峡谷做大侠请大家收藏：(www.zeyuxuan.cc)在王者峡谷做大侠泽雨轩小说网更新速度最快。
到泽雨轩（www.zeyuxuan.cc）
看剑来