而好汉们做的坏事，决波难尽、罄竹难书。赚秦明上山杀了无数百姓，坑了秦明家小；孙二娘的包子铺俨然就是森罗地狱；张横的船上不知做了多少板刀面，下了多少馄饨；穆家哥俩儿也是一副蛮横惯了的样子；李逵更是在救宋江时对着百姓排头砍去。。。
如果说宋江是“正义”，完全可以对刚奸臣高俅童贯，然而为了招安大计，竟对高俅谄媚起来。实际上，宋江在意的更多是自己的名声罢了而非正义。这些所谓的“好汉”少有善终。宋江一心想报效那个昏暗的朝廷，却被朝廷赐死；李逵只想追随宋江，却被宋江毒杀；董平被砍成了两半。。。
说实话，梁山上108好汉，真正讨人喜欢的，没几个。矮脚虎王英，杀人家而凌人女；一丈青三娘，毁家尚伺身仇敌。都显得很奇葩。说武二郎豪气重，穿上死人的教团行头就不脱了；说鲁大师佛性高，与周通交往的过程也是很奇怪。
水浒有一种举世皆错的感觉，上层是坏人，乱自上作；底层是坏人，毫无底线；女人是坏人，寡廉少耻。。。这是一种末世感，仿佛人世间已经无药可救，需要来个惊天霹雳荡涤一切。我简直怀疑这是为金国残暴洗地的。。。而《水浒》意识在中国某些群体被推崇，实际上就是暴力崇拜。大块吃肉、大碗喝酒、义气戟指、快活人生。。。这是一种反智的丛林社会主义、暴力为王情结。
这一奇怪的文化现象，说到底，还是中国人根子里的戾气在发酵。中国人总有一种用暴力来解决问题的冲动，也许是中国自古生存资源竞争激烈，也许是中国自古人命贱不值钱。。。但是暴力这柄双刃剑，一旦端起，就很难放下了。毕竟暴力是解决问题的捷径，亚帝以剑解乱线团，就是这个意思。人是会上瘾的，有着简便方法，谁还会去考虑吃力不讨好的路。于是，在中华大地上，暴力之路愈演愈烈，周期律也是这种思想的滥觞。
实际上，暴力不能解决任何问题。暴力只是解决提出问题的人。就算解决提出问题的人，也不过是推迟了问题的爆发，并且问题会在暴力的滋养下越长越大，最终你会暴力不起，并且会被暴力。
一部人类文明发展史，就是一部暴力程度降低史。暴力肯定是不好的东西，这个从博弈论角度很容易证明，谁认为暴力就是好的，只要他被暴力一下就会改变观点了（你推崇的社会规则，起码得你代入任何角色都不吃亏吧）。但是，在网络键盘侠眼里却有另类解读，常怼曰“既然暴力是不好的，那你就不要用啊”，然后就是各种对“非暴力”主义的奇谈怪论。对此我的回答是：“暴力是不好的，我用暴力是不对的，但是，我为什么非要是对的？”
中国人推崇暴力的另一个角度就是，千方百计证明暴力是对的、好的。只不过这个任务太过艰巨，所以往往以暴力有好的、有坏的来代替。你的暴力是不好的，我的暴力自然是好的。所以我要以好的暴力来消灭你不好的暴力！这个就是中国生生不息的暴力逻辑！
其实谁都明白，赢的人要证明自己是好的、对方是坏的，实在是太过简单的一件事。这样的唯一后果，就是暴力不断，永远有人试图证明自己是好的、对手是坏的。而唯一的途径就是打败对手。（这实际上是一个怪圈，我要证明我的暴力是好的，我就必须用更大的暴力来消灭你。）这个也是中华历来周期律永世不绝的原因！
其实，“暴力是不好的”这个结论，并不影响使用暴力，唯一的后果就是使用暴力占不了道德制高点，只能被别人说。被别人说怎么啦？犯了错还说不得？让你在使用暴力前掂量掂量值不值，是不是更能规范暴力滥用？博弈论告诉我们，把希望寄托在对手的道德上是及其愚蠢的行为。如果我们无法限制使用暴力，那么我们要保证使用暴力必须付出代价（哪怕是道义的代价）。这样才能降低社会总体暴力因素，推动社会向更文明的方向前进。
至于有人说，难道抵抗侵略的暴力也错了吗？这种论调不值一驳。正当防卫也是暴力呢。一切暴力都是错的，但基于受侵害时可以相对减免，仅此而已。你正当防卫的暴力也得上法庭，由法律宣布免责而已，并不是说暴力就是值得夸耀的。
喜欢大宋逸史请大家收藏：(www.zeyuxuan.cc)大宋逸史泽雨轩更新速度最快。