有一种说法，明末出现了资奔主义萌芽。
还说，如果清朝不入关，明末出现的资笨主义萌芽和各类思想的争鸣会星火燎原，直到彻底进入资笨主义甚至带起工业革命，从而改变天朝的屈辱历史。
他们认为，明亡清兴导致社会经济崩溃，扼杀了这一原始积累过程，阻止了天朝自发的近代化转型。
比如，由于从嘉靖中期开始繁盛起来的对外贸易对江南经济的巨大帮助；由于江南半壁的资奔主义萌芽的出现；由于在经济与文化的交互影响下，江南地区市民阶级的兴起……
等等因素，让人产生了我大明可以抢救一下迈入资笨主义列强，死的太可惜了。
如果我大明再能坚持几十年，那么关外鞑子就会走向应有的宿命——从能征善战变为能歌善舞。
从世界范围来看，能留下血脉变得能歌善舞还是一种幸运，更多的是直接身死族灭。
甚至有说清朝最大的罪孽不在于对江南民众的杀掠，而是对江南的毁灭性破坏让明朝六七十年的经济成就化为乌有。
而且清朝再次采取的明初海禁政策使天朝与海外的接触顿时中断，这对天朝是非常不幸的。
因为1660-1840年时期正是资奔主义发展的关键时期。而天朝却在这个关键时期关上了国门，错失良机。
实际上，那些说法站不住脚。
对比一下中外，看看问题出在了哪里。
15世纪早期的欧洲，仍然处于中世纪的黑暗时期，宗叫裁判所忙于镇压异端和控制思想。
那时的欧洲人早已对曾经辉煌过的地中海希腊、罗马文明一无所知。欧洲分裂成或大或小的几十个封建王国、邦国、公国，或是松散的邦联，他们之间忙于合纵连横、勾心斗角、打来打去。
成吉思汗的后裔建立的几个汗国还统治着黑海北岸大块的东北欧土地；英法百年战争打到1453年才结束。
看上去不可战胜的奥思曼正好也在1453年打下了君坦丁堡；东欧、东南欧正在那啥化，基嘟叫世界正在恐惧末日的来临。
骑士制度正在衰落；欧洲贵族才开始放弃用手而改用刀叉吃肉；做国际贸易的商人们正在为东西方陆地商路断绝买不到东方的奢侈品而一筹莫展；欧洲最广大的农民则在地主的庄园里像后世黑奴那样麻木不仁地艰苦劳作。
生活在那个时代的普通欧洲人，几乎完全看不到未来的希望。这些难道就是资笨主义、工业革命产生的基础和环境？
同样在那个时间线，郑和带领空前庞大规模的船队扬帆起航，一路往西，耀武扬威；大明帝国经历了1449年的土木堡之变有惊无险，后面还出现了弘治中兴。
大明在与欧洲同时间线上相比，处于上升期和平稳期。无论从哪个角度看，天朝这时候的条件都比欧洲强得多。