这样的生活自身就是令人快乐的。一个人想要快乐总要对某事物爱好。马使爱马的人快乐，戏剧使观剧的人快乐。同样，公正使爱公正的人快乐。总的说来，合于德性的行为，使爱德性的人快乐。许多令人快乐的事物是相互冲突的，因为它们不是在本性上令人快乐的。而本性上令人快乐的事物，只使爱美好事物的人快乐，因而它们是永远合于德性的行为。所以，这些事物也使爱美好的人快乐。爱美好的人的生活并不把快乐当作附加物，像件装饰品那样，这种生活在其自身中就具有快乐。不崇尚美好行为的人，不能称为善良的；不喜欢公正行为的人，不能称为公正的；不进行慷慨活动的人，不能称为慷慨的；其他方面亦复如是。这样说来，合于德性的行为，就是自身令人快乐的。当然，它们也是善良和美好的，而且是最高程度的。如若一个善良的人，如我们所说的那样，对于这些东西都能作出正确的判断，他就能成为一个最高尚、最善良的人。同时，最高尚、最善良、最令人快乐的东西，也就是幸福。三者是不可分的，正如德罗斯铭文所说：
最公正的最为美好，
适意莫过健康常在，
让快乐永远充满胸怀。
最好的现实生活拥有这一切，我们把这些活动，或其中最好的一个活动，称为幸福。
看起来幸福也要以外在的善为补充，正如我们所说；因为赤手空拳不可能，或者难以做好事情。有许多事情需要使用手段，通过朋友、财富以及政治势力，才做得成功。其中有一些，如果缺少了就会损害人的尊荣，如高贵的出身、众多的子孙、英俊的相貌，等等。把一个丑陋、孤苦、出身微贱的人称作是幸福的，那就与我们的幸福观绝不相合了。尤其不能把那种子女及亲友都极其卑劣的人，或者虽有好的亲友却已经死去了的人称为是幸福的。从以上可知，幸福是需要外在的幸运为其补充的。所以，有一些人就把幸福和幸运相等同（有一些人则把幸福和德性相等同）。
幸福是学习而来，还是众神所赐？但无论如何幸福是最神圣的东西之一，是至福说什么最伟大、最美好的东西是出于机遇，这是难以令人相信的。再回到幸福的定义：幸福是灵魂的一种合于德性的现实活动。政治要以最高的善为目的。幸福需要完满的德性，但难以终其一生。
在这里我们讨论这样一个问题：幸福是学到的、获得的、以某种办法培养出来的，还是某种神的恩赐或机遇的礼物呢？如若神真给人送过什么礼物的话，我们就很有理由说，幸福就是神之所赐了。在人所有的东西中，它是最好的。不过这是属于另一个范围的问题。显而易见，即或幸福不是神的赠礼，而是通过德性、通过学习和培养而得到的，它也是最神圣的东西之一。因为对德性的奖赏和至善的目的，人所共知，乃是神圣的东西，是至福。它可以为人所共有，寓于一切通过学习、而未丧失接近德性的欲望的人们中。人们有充分的理由主张，通过努力获得幸福，比通过机遇更好。这就表明努力是幸福获得的方式，因为凡是合于自然的东西，都倾向于采用最好的形式。人工的东西也是一样。一切原因，特别是那些合于最高善的原因，都莫不如此。说什么最伟大、最美好的东西是出于机遇，这是令人万难接受的。
从对于幸福的定义出发，也许有助于对问题的回答。我们说，幸福就是灵魂的一种合于德性的现实活动，一切其他东西或是它的必然附属品，或是为它的本性所需的有用的手段。这个说法与我们在本书开头所说的一致，我们曾说政治的目的是最高的善，但它更多地着重于使公民形成一种品格，即变得善良，能够实行高尚的行为。所以，不论是牛、是马，以及其他动物，我们都不能称之为是幸福的。因为，它们都没有分享这种现实活动。出于同样理由，也不能说孩子是幸福的。由于年龄的关系，他们没有这样合于德性的行为。对于他们，只能说有希望得到幸福。如我们所说的，幸福需要完满的德性，并须终其一生。在一生之中，变化多端，随机投缘，一些人时运亨通，到老来却陷于悲惨的境地，正如史诗中普利亚莫斯的故事那样。谁也不会把这样的遭遇和结果叫作幸福。
如若幸福是灵魂的一种合于德性的、终其一生的现实活动，这是否意味着，只要人还活着，就不能称为是幸福的呢？这显然是荒唐的。不但活着的人命运多变、荣辱交替，就是死者身后也要受后代的影响。又，机遇本身并无善恶，合于德性的现实活动才是幸福的主导原因。幸福的人以恰当的方式对待机遇，对它良好地利用，做出最好的事来，故而噩运永不降临。话虽如此，然而，如若幸福就是目的，是彻底完全的，那么一个人的命运究竟如何是模糊不清的。
那么，这是否意味着，人只要还活着，就不能说是幸福呢？梭伦要人们“盖棺定论”，如若作这样理解，那么人岂不只有在死后才幸福吗？这样的看法当然完全荒唐，特别对主张幸福是某种现实活动的我们来说。我们不同意死后幸福的说法，并且梭伦也不是这个意思。他的意思只不过是说，一个人在身死以后能摆脱邪恶与灾难，而享其至福。但就是这样理解，也是可争议的。活人可能对好事和恶事无感觉，死者则可能会碰到好事和恶事。例如，儿孙们享受荣华或遭受侮辱，总之后代的兴旺发达或凋零败落。但在这里仍是疑难重重，尽管一个人一生直到老死都享其至福，但他的后代仍可能会变化无常。他们之中，有的过着自所应得的良好生活，有的却完全相反。而且，用不着说，这些后代和祖先之间的距离是各不相同的。如若后代的生活变化无常，那么死者就要此时变得幸福，彼时变得倒霉，这是荒唐的。但是假设祖先完全不受后代的影响，甚至连有限时间的影响也没有，这也说不通。
现在，再让我们回到以前的难点，从那里也许可以找到解决现在问题的线索。如若“盖棺定论”，那就是说，当一个人在享受着至福的时候，我们不说他是百福并臻，而是在这一切都过去时才这样说。而在一个人幸福的时候，不去说出这一真情，岂不是荒唐之极吗？人们所以不愿承认活着的人幸福，在于命运多变，而在他们看来，幸福应是牢固不变的，不像机遇那样，围绕着人们往复旋转。一个人如若为命运所摆布，他显然要一会儿倒霉，一会儿幸福。所以，我们经常把幸福比作空中楼阁，腐朽了的木雕。但是，只听命运的摆布是不对的，在机遇里没有善和恶，机遇仅是生活的伴随物。正如我们所说，合于德性的现实活动，才是幸福的主导原因，相反的活动则导致相反的结果。现在所讨论的问题就是一个证明。在人们的各种活动中，没有一种能与合于德性的现实活动相比拟。这些现实活动甚至比分门别类的科学认识似乎都更为牢固些。在这些活动中，那享受着至福的活动最为持久，也是最为荣耀和巩固的，正因为如此，它们才令人难以忘记。
所以，像这样生活的幸福当然是持久而巩固的。因为幸福的人将永远地，至少比其他人更多地合于德性而行动，而静观。他能以适当的方式来对待机遇。他是“真正的善良”，“刚正不阿”。
然而，机遇也是多种多样、大小不一的。有一些微不足道的机遇，不论是好还是坏，都造不成生活中的多大变化。而那些巨大而多发的机遇，如果是好的，就能使人得到至福（机遇的本性就是锦上添花，但对机遇的利用必须恰当、熟练），如果是坏的，就要带来灾难，破坏幸福，降临痛苦，妨碍许许多多的现实活动。不过，尽管在噩运中，高尚仍放射出光辉，因为，人们所以能够心平气和地承受那么多发而巨大的坏机遇，并不是由于感觉迟钝，而是由于他们的宽宏和心胸博大。
如若像我们所说那样，现实活动在生活中是主导的，那么享至福的人就永远不会倒霉，因为他们从不做出卑鄙下流的事情。作为真正善良和明智的人，他们对一切机遇都会很好地利用。从现有的条件出发，永远做得尽可能地好。例如，一位好将军要使用他所掌握的部队进行最好的战斗，一个好鞋匠要利用他所预备的材料做出最好的鞋来，其他所有的行业也都是这样。事情果然如此，一个幸福的人就不会倒霉了。当然，如若他真的碰到了普利亚莫斯的命运，就不能说是一个至福之人。这样的人是不易动摇，难以变化的。因此，他不轻易地离开幸福。除非重大多发的坏机遇，偶然的坏机遇是不会使他失去幸福的。然而，幸福一旦失去，就不能短时间再把它找回，除非在一整个漫长时间里，获得巨大和高尚的成就。
一个完全合乎德性而现实活动着、并拥有充分外在善的人，难道不能称之为幸福的吗？或者还必须加上，他并不是短时间如此，而是注定终生如此，直到末日的来到？因为我们主张幸福是目的，是彻底完全的，但一个人的命运究竟如何是难于说清的。如若这样，我们就可以在活着的人中，把那些已具备和注定将继续具备我们所说的善的事物的人，称为至福的，他们就是至福之人。
关于这个问题，就说这么多吧。
喜欢经典人文——人文思想卷请大家收藏：(www.zeyuxuan.cc)经典人文——人文思想卷泽雨轩更新速度最快。